“創(chuàng)造性”能不能教――黃全愈看素質(zhì)教育之一

“創(chuàng)造性”能不能教――黃全愈看素質(zhì)教育之一

“創(chuàng)造性”能不能教――黃全愈看素質(zhì)教育之一


  (黃全愈簡(jiǎn)介:老三屆,77級(jí),文學(xué)碩士,美國(guó)Villanova大學(xué)理學(xué)碩士,美國(guó)Miami大學(xué)教育管理學(xué)博士。他通過(guò)對(duì)自己孩子及美國(guó)教育制度的長(zhǎng)期觀察與思考,針對(duì)我國(guó)教育改革中的許多問(wèn)題,寫(xiě)成《素質(zhì)教育在美國(guó)――留美博士眼里的中美教育》一書(shū),近期已由廣東教育出版社出版。以下是作者主要觀點(diǎn)的濃縮。) 

  中華民族的迷惑――為什么中學(xué)的時(shí)候行,成年了就不行? 

  中國(guó)的教育到底行不行?無(wú)論是宏觀還是微觀,這個(gè)問(wèn)題都很令人迷惑!

  當(dāng)然,我們不能以是否獲得諾貝爾獎(jiǎng)來(lái)作為衡量一個(gè)國(guó)家的教育是否發(fā)達(dá)的惟一標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí),能獲得一定數(shù)量的諾貝爾獎(jiǎng)的國(guó)家,其教育一定會(huì)具有一定水準(zhǔn);但尚未獲得諾貝爾獎(jiǎng)的國(guó)家,不一定其教育就不行。 

  然而有兩點(diǎn)是可以肯定的: 
  第一,科技發(fā)達(dá)的國(guó)家,教育一定發(fā)達(dá)! 
  第二,教育落后的國(guó)家,科技一定落后! 

  美國(guó)有人說(shuō)他們自己是“科技發(fā)達(dá),教育落后”,那是他們?cè)诒薏咦约骸!?/P>

  國(guó)內(nèi)有人說(shuō)我們自己是“科技落后,教育發(fā)達(dá)”,那是有人缺乏自知之明?!?/P>

  應(yīng)該怎樣評(píng)定我們國(guó)家的教育呢? 

  我認(rèn)為,我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到:要判斷誰(shuí)是真正的勝利者,只能是在終點(diǎn),而不是在起點(diǎn)!也就是說(shuō),在肯定中國(guó)的中學(xué)生每年都能擊敗眾多對(duì)手而獲得國(guó)際奧林匹克競(jìng)賽各種獎(jiǎng)項(xiàng)的同時(shí),也應(yīng)該看到這些獎(jiǎng)杯或金牌下的陰影。 

  中國(guó)的初等教育+美國(guó)的高等教育=世界之最嗎? 

  中國(guó)的中學(xué)生年年能獲得國(guó)際奧林匹克知識(shí)競(jìng)賽的各種獎(jiǎng),但卻沒(méi)有一個(gè)中國(guó)高校的成人獲諾貝爾獎(jiǎng);而美國(guó)則是初等教育“一塌糊涂”,但美國(guó)的成人高校贏得世界上最多的諾貝爾獎(jiǎng)?!?/P>

  于是乎,許多人就很自然地想到這兩者的結(jié)合:中國(guó)的“最”+ 美國(guó)的“最”=世界之最?!?/P>

  我們來(lái)分析“中國(guó)孩子在國(guó)內(nèi)接受初等教育,再到美國(guó)來(lái)接受高等教育”是不是最好的模式? 

  就教育來(lái)說(shuō),在中國(guó)接受初等教育,到美國(guó)接受高等教育,這兩者的簡(jiǎn)單相加,并不一定是最佳組合。 

  當(dāng)然,大多數(shù)來(lái)美的中國(guó)留學(xué)生都是有些“料子”的,故也學(xué)有所成。能不能出個(gè)把諾貝爾獎(jiǎng)得主,我不敢肯定。但要在我們這代留學(xué)生中出“一批”――十來(lái)個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,是不太可能的。因?yàn)榘l(fā)育不良的種子,再移植到別的環(huán)境,就算能成材,也難成頂級(jí)的棟梁之材?!?/P>

  我國(guó)著名科學(xué)學(xué)專(zhuān)家趙紅州教授,總結(jié)出我國(guó)與諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)無(wú)緣的4點(diǎn)原因:其一,科學(xué)知識(shí)積累不夠;其二,科學(xué)研究時(shí)間不足;其三,缺乏科學(xué)家群落;其四,缺乏科學(xué)人才識(shí)別和遴選機(jī)制?!?BR>  我同意上述4個(gè)原因,但有一個(gè)至關(guān)重要的原因,趙的文章并未提及。 

  中國(guó)孩子問(wèn)“像不像?” 

  美國(guó)孩子問(wèn)“好不好?” 

  每次兒子畫(huà)完畫(huà)都要問(wèn):“像不像?” 

  起初我們也不甚明其意地用“像”或“不像”來(lái)回答他。其實(shí),到底兒子想問(wèn)的“像”指什么?而我們回答的“像”或“不像”又指什么?沒(méi)人去深究?!?/P>

  后來(lái),我們有機(jī)會(huì)接觸美國(guó)孩子多了,我發(fā)現(xiàn):美國(guó)孩子在畫(huà)完畫(huà)后,是從來(lái)不問(wèn)“像不像”的,只問(wèn)“好不好?” 

  當(dāng)一個(gè)人從小就反復(fù)接受這種模式的訓(xùn)練,久而久之就會(huì)習(xí)慣性的以“像不像”樣板來(lái)要求自己?!?/P>

  隨著年齡的增長(zhǎng),“像不像”的問(wèn)題可能也會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活有一定的聯(lián)系。但是,由于這種訓(xùn)練往往培養(yǎng)的是一種比照式的線性思維,很多人就又會(huì)從現(xiàn)實(shí)生活中的竹子回到“樣板”般的竹子國(guó)畫(huà)中去。 

  用理論性的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是動(dòng)力定式導(dǎo)致的定向思維?!?/P>

  美國(guó)孩子學(xué)繪畫(huà),老師往往不設(shè)樣板、不立模式,讓孩子從現(xiàn)實(shí)生活到內(nèi)心想象的過(guò)程中自由“構(gòu)圖”。因此,美國(guó)孩子畫(huà)完畫(huà)后,只問(wèn)“好不好”,不問(wèn)“像不像”。 

  回答“像不像”的問(wèn)題,是指“復(fù)印”得如何?!?/P>

  回答“好不好”的問(wèn)題,則是指“創(chuàng)造”得如何?!?/P>

  一個(gè)尷尬的問(wèn)題――創(chuàng)造性能不能教? 

  “到底創(chuàng)造性能不能教”,在相當(dāng)多的中國(guó)教師心里,是從來(lái)沒(méi)有想過(guò)是否要打上問(wèn)號(hào)的。因此,他們的問(wèn)題不是“能不能教”而是“怎么教”?!?/P>

  把技能看成創(chuàng)造,這是許多中國(guó)教師認(rèn)為創(chuàng)造性可以教的原因之一。

  技能是可以由老師傳授的,但創(chuàng)造性是無(wú)法教出來(lái)的。

  人的先天的潛能有一定極限,后天的開(kāi)發(fā)也不是無(wú)限的。當(dāng)我們以為,給孩子加壓加量是一種智力開(kāi)發(fā),并以為這種加壓加量的智力開(kāi)發(fā)與孩子的智力發(fā)展是成正比的,那就錯(cuò)了。培養(yǎng)創(chuàng)造力必須要開(kāi)發(fā)智力,但開(kāi)發(fā)智力卻不等于培養(yǎng)創(chuàng)造力。因此,培養(yǎng)創(chuàng)造力才是素質(zhì)教育的重要核心。

  不可否認(rèn),開(kāi)發(fā)智力是素質(zhì)教育的一項(xiàng)重要的內(nèi)容。但是開(kāi)發(fā)智力也可以作為一種手段去達(dá)到其他的目的。比如,開(kāi)發(fā)智力可以作為應(yīng)試教育的一個(gè)手段來(lái)達(dá)到“應(yīng)試”的目的。這是與素質(zhì)教育的目的相違背的。如果進(jìn)而用開(kāi)發(fā)智力來(lái)替代培養(yǎng)創(chuàng)造力,就更是與素質(zhì)教育背道而馳了。

  創(chuàng)造力不同于智力。創(chuàng)造力包含了許多非智力因素,如人的個(gè)性和獨(dú)立性等。一個(gè)智商很高的人,可以是一個(gè)依賴性很強(qiáng)的人,一個(gè)沒(méi)有堅(jiān)韌不拔的毅力去摧毀常規(guī)障礙的人,甚至可以是一個(gè)個(gè)性有缺陷或者懶惰的人。但是,一個(gè)創(chuàng)造力很強(qiáng)的人,必須是非常有獨(dú)到見(jiàn)解、獨(dú)立性很強(qiáng)的個(gè)性完善的人,必須是一個(gè)在常規(guī)勢(shì)力面前百折不撓的人,同時(shí)又是一個(gè)具有很強(qiáng)的記憶力、豐富的想象力、敏銳的觀察力、深刻的思考力、清晰的判斷力的人。


  因此,創(chuàng)造力強(qiáng)的人智商一定高;但是智商高的人,不一定創(chuàng)造力就強(qiáng)。智商極高的學(xué)生可以贏得國(guó)際奧林匹克知識(shí)競(jìng)賽獎(jiǎng),但是惟有創(chuàng)造力極強(qiáng)的人才可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)!

  我說(shuō)創(chuàng)造性不能教,首先是因?yàn)椤爸R(shí)或技能”與創(chuàng)造性是風(fēng)馬牛不相及的兩種概念。其次,凡是能傳給他人的,一定是可以重復(fù)的,而可以被他人重復(fù)的則一定不具有創(chuàng)造性。

  因此,創(chuàng)造性只能培養(yǎng),不能教!



(責(zé)任編輯:暖暖的陽(yáng)光)