不是我打潑的

不是我打潑的

  

不是我打潑的

―教育案例分析

這天早晨吃早飯時，王老師剛給小朋友潑好牛奶，才一轉(zhuǎn)身，就聽見幾個小朋友一起叫起來：“王老師，萍萍的牛奶打潑了！”王老師轉(zhuǎn)過頭去一瞧，可不是嗎，牛奶正順著桌沿往下滴呢，可還沒等王老師說什么，萍萍和軍軍就用手指者對方，一起說：“是他（她），是他（她）把牛奶打潑的?！?/P>

王老師有些生氣的問：“到底是誰打潑的？”“是他（她）?！彼麄儺惪谕暤慕衅饋怼！笆菃?？”王老師陷入沉思，萍萍是班里的乖孩子，聰明，漂亮，跳起舞來可棒了，大家都喜歡她。而軍軍呢？則是個十分調(diào)皮搗蛋的孩子，常說臟話，還欺負小朋友。想到這兒，王老師立即看著軍軍想好好的批評批評他，沒想到，看到的卻是他那清澈的雙眼，緊張的看著自己，難道……？王老師心里一動：難道這次不是他？？可不能在沒有弄清楚事實真相前隨便批評人，要不會深深的傷害到孩子。

于是，王老師又問了他們倆幾次到底是誰把牛奶打潑的，可他倆都說不是自己，是對方，周圍的小朋友也說是軍軍。王老師聽了就生氣：不但不承認自己的錯誤，還要撒謊，真得好好的批評批評?？稍僖磺栖娷娔菬o辜的大眼睛，究竟，究竟是怎么回事呢？王老師靈機一動，想出一個好辦法來，她對全班小朋友說：“現(xiàn)在老師也分辨不出到底是誰把牛奶打潑了，但是杯子上面肯定有他的指紋，我們每個人的指紋都不一樣的，所以我們現(xiàn)在就請醫(yī)生阿姨用顯微鏡來幫助我們看看，萍萍的杯子上到底有沒有軍軍的指紋。這樣我們就知道到底是誰把牛奶打潑了。

沒想到王老師話還沒說完，萍萍就低下頭去開始哭起來，王老師一下子就明白了到底是怎么回事了，后來，萍萍告訴王老師，說她不小心把牛奶打潑的，但是她是乖娃娃，乖娃娃怎么能讓老師批評呢，所以她就撒謊是軍軍把牛奶打潑了。

得知真相后王老師非常吃驚，自己差一點就錯怪了一個無辜的孩子，差一點就對一個孩子造成了無法彌補的傷害。更甚的是，其他孩子因為軍軍常調(diào)皮被老師批評，現(xiàn)在發(fā)生了和軍軍有關(guān)的事情就全都認為是他干的。這也給王老師敲響了警鐘，不管遇到什么事情，一定要耐心的了解清楚事情以后才下結(jié)論。

分析以上案例，我們可以得出以下幾點：

一、        教師應(yīng)正確、公正、客觀的評價每一個孩子。

孩子們一起生活在一個集體中，教師就像孩子的媽媽一樣，在孩子的心里，老師就是絕對的權(quán)威，但是每個孩子都同樣希望得到老師的關(guān)愛，不論是漂亮的，能干的，聰明的孩子還是調(diào)皮搗蛋，不愛學(xué)習(xí)的孩子，他們都渴望老師是關(guān)心自己，愛自己的。如果因為個人喜好，將私人感情融入到對孩子的愛中，那么愛的天平就傾斜了，對于孩子是不公平的。在以上案例中，兩個孩子互相指責(zé)是把牛奶打潑的，老師并沒有主觀的認定是軍軍干的，而是深思熟慮：“不能在沒有弄清楚事實真相前隨便批評人，否則會深深的傷害到孩子?！闭驗橥趵蠋熡谜_、公正、客觀的方法評價每個孩子，才會讓軍軍免受傷害。

二、        幼兒園應(yīng)尊重幼兒的人格和權(quán)利

幼兒年齡雖小，但與成人一樣具備了人格，享有自己的權(quán)利。王老師耐心的聽完萍萍和軍軍的話后，沒有根據(jù)萍萍和軍軍以前的表現(xiàn)，判斷這次是軍軍犯了錯，而武斷的責(zé)怪軍軍，而是反復(fù)仔細的詢問。也沒有因為其他小朋友的“證詞”就認定是軍軍犯了錯，而不聽他申辯。在這件事情的處理過程中，王老師充分尊重了